Hallo!
Mir sind jüngst ein paar Ideen wieder eingefallen:
Stelle Euch die Welt doch mal ohne die heftigsten 500 Konzerne vor!
Eine friedliche Gemeinschaft selbstbestimmter Völker und damit eine von
selbst zusammenwachsende Welt ist mit Staaten an sich möglich.
Heute ist Wirtschaft, Hochfinanzinteressen nicht mehr von Politik trennbar.
Der Idee des Staates selbst ist nicht das Problem, eher, dass solche Staaten nicht auf echten Mehrheitsentscheidungen beruhen,
(Libertäre glauben scheinbar, dass eine Privatrechtsordnung besser wäre: Also bei welcher Mafia dann fragen ob sie vor der anderen als Security schützt oder wie)
Keine Rüstungsexporte, kein Gen-tech, Atommüll, Glyphosat, keine
Auslandeinsätze der Bundeswehr, Grund und Maximaleinkommen und vieles
vieles mehr ist in direkter Demokratie möglich.
Ein Vetorecht, dass sich irgendeine Polizei weltweit raus nimmt um
gewisse Schritte der Nwo die eindeutig gegen die Menschenrechte gehen,
zu stoppen, könnte per Domino-Effekt allein schon, dass goldene
Zeitalter einleuten.
Bis Dato gingen so was eher von Militär aus aber was spricht dagegen?
Was spricht dagegen, dass die liebe Polizei sagt: "Wir habe abgestimmt und bekunden mehrheitlich:
Da wir einen Eid auf die Menschenrechte geschworen haben und die öffentlichen Sicherheit schwinden erleben,
können wir keinen weiteren Massenzustrom von Menschen mehr verkraften
und bestehen auf die Kontrolle der Einreise"
Für sowas ist ein Eid doch da!
Falls mal eine Regierung komisch wird, kann sich auf diesen berufen werden.
Völlig legal und als Mehrheitsbeschluss der lieben Polizei nicht stoppbar.
Von mir aus können alle Berufsgruppen Vetorechte bekommen. Bauern,Pfleger, Ärzte, Handwerker, Ingenieure.
Alle Berufsgruppen mit Verantwortung bekommen Vetorechte:
und alles was zum Veto kommt geht als Volksentscheid raus.
Für diesen bräuchte es ein gewähltes Verfahren um die Frage im Vorwahlgang zu fair zu bestimmen...
Mir sind jüngst ein paar Ideen wieder eingefallen:
Stelle Euch die Welt doch mal ohne die heftigsten 500 Konzerne vor!
Eine friedliche Gemeinschaft selbstbestimmter Völker und damit eine von
selbst zusammenwachsende Welt ist mit Staaten an sich möglich.
Heute ist Wirtschaft, Hochfinanzinteressen nicht mehr von Politik trennbar.
Der Idee des Staates selbst ist nicht das Problem, eher, dass solche Staaten nicht auf echten Mehrheitsentscheidungen beruhen,
(Libertäre glauben scheinbar, dass eine Privatrechtsordnung besser wäre: Also bei welcher Mafia dann fragen ob sie vor der anderen als Security schützt oder wie)
Keine Rüstungsexporte, kein Gen-tech, Atommüll, Glyphosat, keine
Auslandeinsätze der Bundeswehr, Grund und Maximaleinkommen und vieles
vieles mehr ist in direkter Demokratie möglich.
Ein Vetorecht, dass sich irgendeine Polizei weltweit raus nimmt um
gewisse Schritte der Nwo die eindeutig gegen die Menschenrechte gehen,
zu stoppen, könnte per Domino-Effekt allein schon, dass goldene
Zeitalter einleuten.
Bis Dato gingen so was eher von Militär aus aber was spricht dagegen?
Was spricht dagegen, dass die liebe Polizei sagt: "Wir habe abgestimmt und bekunden mehrheitlich:
Da wir einen Eid auf die Menschenrechte geschworen haben und die öffentlichen Sicherheit schwinden erleben,
können wir keinen weiteren Massenzustrom von Menschen mehr verkraften
und bestehen auf die Kontrolle der Einreise"
Für sowas ist ein Eid doch da!
Falls mal eine Regierung komisch wird, kann sich auf diesen berufen werden.
Völlig legal und als Mehrheitsbeschluss der lieben Polizei nicht stoppbar.
Von mir aus können alle Berufsgruppen Vetorechte bekommen. Bauern,Pfleger, Ärzte, Handwerker, Ingenieure.
Alle Berufsgruppen mit Verantwortung bekommen Vetorechte:
und alles was zum Veto kommt geht als Volksentscheid raus.
Für diesen bräuchte es ein gewähltes Verfahren um die Frage im Vorwahlgang zu fair zu bestimmen...